金秋十月，文藝演出市場異常紅火，不少熱門演唱會更是一票難求。有些消費者在不知情的情況下買到視野被遮擋、存在盲區(qū)的奇葩門票，如“柱子票”“欄桿票”“臺階票”等。這類座位或被現(xiàn)場的舞臺、支柱等大型設(shè)備器械所遮擋，或因座位設(shè)計問題視野受限，觀眾在觀看演出時往往“只聞其聲、不見其人”，難免引發(fā)不滿。那么，消費者在購買門票及觀看演唱會過程中可能遭遇哪些法律問題？又該如何保障和維護(hù)自身權(quán)益呢？

提問1

載明“一經(jīng)售出，概不退換”的門票能退嗎？

張女士購買了兩張某地音樂節(jié)預(yù)售門票，購票第二天，她發(fā)現(xiàn)買錯了日期，想退票。在撥打售票公司客服電話說明情況后，對方答復(fù)稱，演出票出售的商品詳情頁面中有購票須知，寫明了“票品為有價票券，非普通商品，一經(jīng)售出，不支持退換”的條款，所以不能退票。

張女士遇到的情況并非孤例。隨著演出市場持續(xù)升溫，“一票難求”的場景屢屢出現(xiàn),與此同時，演出票務(wù)原因?qū)е碌募m紛也日漸增多，成為消費者投訴的熱點領(lǐng)域。無論是行程有變，還是由于演出陣容發(fā)生變化、平臺跳票等原因，消費者的退票要求通常都會被拒絕。

民法典第四百九十六條規(guī)定：格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。

前述的“重大利害關(guān)系條款”主要指，免除或者減輕銷售方責(zé)任、加重消費者責(zé)任及限制或排除消費者主要權(quán)利的條款，比如常見的“概不退換”“免于賠償”等表述。如果票務(wù)平臺、主辦方未盡到格式條款的提示或者說明義務(wù)，消費者可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。民法典第四百九十七條規(guī)定了幾種格式條款無效的情形，其中包括提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利，以及提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利。也就是說，即便票務(wù)平臺、主辦方盡到了提示或者說明義務(wù)，由于該條款排除了消費者進(jìn)行售后維權(quán)的權(quán)利，也應(yīng)屬無效。如果消費者的合法權(quán)益受到侵害，可依法維權(quán)。

提問2

在票務(wù)平臺買到奇葩票，損失誰承擔(dān)？

演唱會門票購買途徑多樣，包括官方售票平臺、票務(wù)代理、實體售票點、社交媒體和電商平臺、拍賣網(wǎng)站等。一般來說，除了官方售票平臺外，票務(wù)代理平臺是觀眾購票的主要渠道之一。

民法典第九百二十五條規(guī)定：受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人；但是，有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。

消費者在票務(wù)平臺購票時要仔細(xì)瀏覽購票頁面內(nèi)容，如果主辦方明示了委托票務(wù)平臺進(jìn)行售票，則票務(wù)平臺與消費者訂立的服務(wù)合同直接約束主辦方和消費者。如果未明示，則票務(wù)平臺與消費者之間成立服務(wù)合同關(guān)系。民法典第九百二十六條第二款規(guī)定：受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張其權(quán)利，但是第三人不得變更選定的相對人。也就是說，在未明示委托關(guān)系的前提下，如票務(wù)平臺因主辦方的原因?qū)οM者不履行義務(wù)，票務(wù)平臺應(yīng)向消費者披露主辦方，消費者可以選擇向主辦方或者票務(wù)平臺主張權(quán)利，但是一經(jīng)選定，不得再更改。

相比一些價格更親民的音樂節(jié)等活動，演唱會的高票價本應(yīng)帶來更好的視聽體驗，以滿足消費者的精神需求。但購買到奇葩票會導(dǎo)致消費者的現(xiàn)場體驗感直線下降，無法實現(xiàn)合同目的，票務(wù)平臺、主辦方的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。如票務(wù)合同未約定違約責(zé)任的承擔(dān)方式，除退還消費者購買門票的價款外，主辦方還需賠償消費者在住宿、交通等方面的合理支出。

消費欺詐是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)過程中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害。消費者可以依據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法第五十五條的規(guī)定，主張票務(wù)平臺、主辦方在未提前如實告知實際情況的前提下出售奇葩票的行為構(gòu)成欺詐，要求票務(wù)平臺、主辦方“退一賠三”。

此外，《營業(yè)性演出管理條例》第四十八條規(guī)定：營業(yè)性演出廣告的內(nèi)容誤導(dǎo)、欺騙公眾或者含有其他違法內(nèi)容的，由工商行政管理部門責(zé)令停止發(fā)布，并依法予以處罰。消費者權(quán)益保護(hù)法第五十六條規(guī)定，經(jīng)營者有對商品或者服務(wù)作虛假或者引人誤解的宣傳的，除承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任外，其他有關(guān)法律、法規(guī)對處罰機關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行；法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以50萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照。根據(jù)上述規(guī)定，如果票務(wù)平臺、主辦方在宣傳中對座次的描述與實際情況不符，被相關(guān)行政機關(guān)認(rèn)定為虛假宣傳，還要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。

2023年2月，吳先生在票務(wù)平臺花費1700元購買了某知名歌手演唱會?？谡镜拈T票。6月20日，票務(wù)平臺公布了演唱會座位圖，圖上顯示吳先生的座位并無遮擋物，也沒有其他任何提示告知視線可能被遮擋。但當(dāng)吳先生到演唱會現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)，其座位緊靠大型腳手架，且腳手架至少遮擋了一半的舞臺視線，導(dǎo)致吳先生觀感體驗極差。演唱會結(jié)束后，吳先生將票務(wù)平臺訴至法院，要求退款。最終，經(jīng)法院主持調(diào)解，票務(wù)平臺退還其1700元。

因此，假如消費者買到了奇葩門票，可以先嘗試與現(xiàn)場工作人員溝通協(xié)商，看能否更換視野正常的座位。如協(xié)商未果，應(yīng)保持良好心態(tài)，采用照相、錄像等方式固定好現(xiàn)場證據(jù)，還要保存好門票、付款記錄等相關(guān)證據(jù)，通過12315微信小程序等線上平臺或直接前往屬地市場監(jiān)督管理局進(jìn)行投訴、舉報，也可以向?qū)俚厝嗣裾{(diào)解委員會、消費者協(xié)會尋求幫助。如前述方法均未解決，可考慮通過訴訟手段維護(hù)自身合法權(quán)益。

提問3

演唱會門票適用“七天無理由退貨”嗎？

很多消費者通過電商平臺購買了演唱會門票，這時能否適用“七天無理由退貨”原則呢？

消費者權(quán)益保護(hù)法第二十五條規(guī)定：經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：消費者定作的；鮮活易腐的；在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品；交付的報紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。消費者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費者支付的商品價款。退回商品的運費由消費者承擔(dān)；經(jīng)營者和消費者另有約定的，按照約定。

一般來說，“七天無理由退貨”規(guī)則針對的是線上銷售商品，其立法本意在于解決消費者在購買商品之前對于商品認(rèn)知和判斷受限的問題，以保護(hù)消費者合法權(quán)益。而演唱會門票是記載了演出名稱、時間、地點等內(nèi)容的觀演憑證，不同于一般商品，演唱會具有時效性和稀缺性，消費者在購票時能夠充分了解到與該演出相關(guān)的所有信息，不存在因購票時認(rèn)知和判斷受到約束，導(dǎo)致實際體驗與判斷不一致的問題。因此，司法實踐中傾向性認(rèn)為舉辦演唱會屬于提供服務(wù)，不適用“七天無理由退貨”條款。

提問4

歌手在演唱會假唱要負(fù)何種法律責(zé)任？

在民事法律層面，歌手在演唱會上假唱屬于消費欺詐行為，消費者可以根據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法第五十五條的規(guī)定要求票務(wù)平臺、主辦方“退一賠三”。同時，假唱行為也構(gòu)成合同違約，產(chǎn)生的民事違約責(zé)任包括支付違約金、退還購票款、賠償損失等。

《營業(yè)性演出管理條例》第二十八條規(guī)定：演員不得以假唱欺騙觀眾，演出舉辦單位不得組織演員假唱。任何單位或者個人不得為假唱提供條件。演出舉辦單位應(yīng)當(dāng)派專人對演出進(jìn)行監(jiān)督，防止假唱行為的發(fā)生。第四十七條規(guī)定了演出舉辦單位、演員對假唱應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。因此，歌手在演唱會假唱，主辦方、歌手還需承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。

另外，演唱會是以音樂為載體，融合了聽覺、視覺、互動等多重感受和體驗的表演藝術(shù)。如果因硬件、服務(wù)等問題，比如音響故障、聽不清歌聲，導(dǎo)致演唱會的現(xiàn)場效果不佳，達(dá)不到一般消費者對正常演唱會的認(rèn)知水平，服務(wù)提供方的行為構(gòu)成瑕疵履行，需承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，比如酌情退還票款等。

提問5

觀眾能否對演唱會進(jìn)行直播或錄播？

刀郎演唱會近日在南京舉辦，現(xiàn)場氣氛熱烈，現(xiàn)場直播的熱度也居高不下，動輒就是在線上萬人，甚至還能達(dá)到“十萬加”。在這股直播熱潮的背后，也暴露出了一些問題。

很多歌迷在觀看演唱會時，經(jīng)常拍攝幾個片段、整首歌曲在朋友圈展示。在他們看來，此舉不為牟利而是為紀(jì)念或向“粉絲”分享，且拍攝行為并未影響演唱會主辦方的收益。但實際上，根據(jù)我國著作權(quán)法規(guī)定，這樣的行為已涉嫌侵權(quán)。第三十九條明確指出，表演者享有許可他人從現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演，許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演，并獲得報酬的權(quán)利。被許可人以前款規(guī)定的方式使用作品時，還應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。消費者購買演唱會門票，僅獲得了觀看表演的權(quán)利，并未獲得直播、錄播表演的授權(quán)。消費者未經(jīng)表演者及著作權(quán)人許可，在互聯(lián)網(wǎng)上對演唱會內(nèi)容進(jìn)行直播、錄播，構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，消費者應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。

法官建議

應(yīng)將消費者體驗放在首位

如何避免奇葩票、更好保護(hù)消費者權(quán)益呢？相關(guān)主體應(yīng)擔(dān)負(fù)起各自的責(zé)任，主辦方需杜絕做“一錘子買賣”、賺“一時快錢”的錯誤心態(tài)，將保護(hù)消費者權(quán)益和提升消費者體驗放在第一位，設(shè)計座位時盡量避免視線遮擋。對遮擋視線的座位，在售票時以足夠醒目的方式提醒消費者，票價也應(yīng)視遮擋程度作出相應(yīng)調(diào)整。

監(jiān)管部門應(yīng)有針對性地完善行政處罰法律法規(guī)，進(jìn)一步加強監(jiān)管，多為消費者的合理訴求“撐腰站臺”。消費者要增強維權(quán)意識，敢于維權(quán)，善于維權(quán)。在購買到奇葩票時，應(yīng)注意保存相關(guān)證據(jù)，確保維權(quán)有道。

(作者單位：北京市東城區(qū)人民法院)