所謂“深海魚”只是“概念營銷”

科學概念中并沒有“深海魚”，奶制品和植物油市場也存在類似問題

最近，某品牌的一款零食“深海小魚”引發(fā)熱議，原因是投資者質疑該產品的原料鳀魚不屬于深海魚。品牌方回應，鳀魚是廣義上的“深海魚”，可這一解釋沒有得到專業(yè)人士認可。

魚類專家介紹，科學上并沒有“深海魚”的概念，而是根據魚所生活的海域環(huán)境，分為上層魚、中層魚、下層魚，“多少算‘深?！?？是水下100米、1000米，還是3000米？科學上不這么分類。”具體到鳀魚，那是一種生活在中上層海域的小型魚，將其稱為“深海魚”并不妥當，“本來就沒有‘深海魚’，將鳀魚稱為‘深海小魚’，是商家的營銷手段?！?/p>

上海辟謠平臺調查發(fā)現(xiàn)，不僅“深海小魚”涉嫌“概念營銷”，市場上還有不少食品都與“概念營銷”相關，尤其是各種面向中老年人的產品，包括常見的奶制品、食用油等。遇到類似的宣傳，消費者記得擦亮眼睛。

海水魚比淡水魚更有營養(yǎng)？

從共性看，“概念營銷”產品往往以“營養(yǎng)價值高”為賣點，并強調能滿足特定人群的營養(yǎng)所需。

以海產品及相關制品為例，不少廠家會在產品介紹中表示其營養(yǎng)價值比淡水魚高，能夠滿足老人和孩子的需要；最常見的營養(yǎng)成分包括DHA、EPA等，商家稱它們是增強記憶、保護心血管的“好幫手”。

但專家提醒，魚類的營養(yǎng)價值與其生活在哪個海域沒有直接的聯(lián)系，不同的魚含有不同的營養(yǎng)成分，沒有統(tǒng)一的標準來衡量哪種魚更有營養(yǎng)。

中國科學技術協(xié)會更是將“海水魚比淡水魚更有營養(yǎng)”標注為謠言。這是因為研究分析結果顯示，淡水魚中的DHA和EPA含量并不比海水魚低。例如，淡水魚類鱸魚所含的DHA就比一些海魚還高，從售價看，鱸魚的性價比很高。

業(yè)內人士還提醒，“海產品更有營養(yǎng)”“海產品富含DHA、EPA”等誤解還帶熱了相關保健品，甚至有商家鼓吹吃了后能夠治療心血管疾病，消費者要格外當心這類言論。

小眾產品真有這么“神奇”？

近年來，水牛奶、牦牛奶、駱駝奶、羊奶等產品陸續(xù)出現(xiàn)在市場上，價格比牛奶高上一大截，賣點是“更有營養(yǎng)”“更易吸收”；在植物油市場，除了常見的大豆油、花生油、葵花籽油、玉米油等，還出現(xiàn)了牛油果油、紫蘇籽油、茶籽油等小眾油品，同樣售價不低?？缮虾Ｊ邢Ｎ瘜δ讨破放c植物油的比較試驗顯示，這些小眾產品的營養(yǎng)并沒有那么“神奇”。

比如，奶制品的核心營養(yǎng)成分是蛋白質和鈣，可針對水牛奶、牦牛奶、駱駝奶、羊奶的試驗結果顯示，它們的蛋白質均值與普通牛奶相比，沒有特別突出之處；在鈣含量方面，總體水平也差不多，只有駱駝奶的鈣平均含量高一些，但售價是其他品類奶的好幾倍。試驗發(fā)現(xiàn)，小眾奶的營養(yǎng)成分和普通牛奶差不多，主要差異在于口感和口味，有的濃稠，有的偏甜，有的偏咸。

至于食用油，比較試驗結果發(fā)現(xiàn)，不管是哪種油，主要成分都是脂肪，而且占比高達99.9%，其他營養(yǎng)物質占比極低。所以如果看到“某種食用油更有營養(yǎng)”的宣傳，基本可以判斷為“概念營銷”。如果一定要說不同植物油的差別，主要是它們的脂肪構成有差異，有的不飽和脂肪酸含量高一些，有的低一些。不過，即便是不飽和脂肪酸最低的稻米油，也在80%以上。所以，消費者不用刻意追求植物油的不飽和脂肪酸含量。

來源：解放日報   作者：任翀