|
最近，北京家長李女士一天比一天著急。前不久教育部相繼出臺了與“小升初”、“幼升小”相關(guān)的政策，要求包括北京在內(nèi)的19個重點大城市在2014年應(yīng)制訂完善進(jìn)一步規(guī)范義務(wù)教育免試就近入學(xué)的方案。到2015年，重點大城市所有縣（市、區(qū)）實行劃片就近入學(xué)政策，100%的小學(xué)劃片就近入學(xué)；90%以上的初中實現(xiàn)劃片入學(xué)；每所劃片入學(xué)的初中90%以上生源由就近入學(xué)方式確定。
李女士的兒子將于明年升入小學(xué)，而她家所在的城區(qū)整體教育水平不高。以前，她把希望寄托在通過交擇校費(fèi)讓孩子上一所比較好的小學(xué)；如今她糾結(jié)于是不是該斥巨資到西城、海淀等教育強(qiáng)區(qū)買套學(xué)區(qū)房。
近些年，“擇校熱”已經(jīng)成為我國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域各種矛盾的集中表現(xiàn)，尤其是在大城市，“擇校”總與“亂收費(fèi)”、“奧數(shù)”、“坑班”、“掐尖”等現(xiàn)象聯(lián)系在一起。雖然各級教育主管部門出臺多項政策試圖治理，但總難根治。
此次“新政”的出臺，看上去可以使那些為孩子擇校被迫動用所有資源和人脈、憎恨潛規(guī)則又要服從潛規(guī)則的家長舒了一口氣。但隨后又有家長開始質(zhì)疑，當(dāng)那些大城市在教育質(zhì)量、師資狀況等教育“軟件”方面尚不均衡的情況下，這種“一刀切”政策是否會帶來更多問題？
區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)了均衡發(fā)展，可區(qū)域間的差距還在
進(jìn)入2014年以后，北京市開始繪制“新教育地圖”，從目前出臺的一些政策看，促進(jìn)區(qū)內(nèi)教育均衡是核心。以東城區(qū)為例，“九年一貫制”、“優(yōu)質(zhì)資源帶”、“深度聯(lián)盟”、“優(yōu)質(zhì)初中托管”等多項政策使得區(qū)域內(nèi)的優(yōu)質(zhì)教育資源最大化，據(jù)東城區(qū)測算，到2020年，該區(qū)優(yōu)質(zhì)校覆蓋率將近100%。
上述政策確實能最大限度地促進(jìn)一個區(qū)域內(nèi)教育資源的均衡發(fā)展，不過，讓北京眾多家長焦慮的是，北京各區(qū)縣之間還存在著比較明顯的教育差距。
不久前，北京市出臺了今年的中考政策，其中最明顯的變化是，各區(qū)縣的優(yōu)質(zhì)高中將本校招生計劃的30%分配給初中校。這30%的分配方式是按照各初中校初三畢業(yè)生占全區(qū)初三畢業(yè)生的比例得來的。顯然，優(yōu)質(zhì)高中資源將更多惠及本區(qū)內(nèi)的初中。
教育部要求實現(xiàn)100%就近入學(xué)、北京市中考政策調(diào)整，讓在擇校大戰(zhàn)中浸淫了多年的家長很快就得出了“必須到那些優(yōu)質(zhì)教育資源更加豐富的城區(qū)去買房”的結(jié)論。
“民間有一個北京高中的排行榜，前20名中只有一所在我們家所住的城區(qū)，我們這再九年一貫制、再均衡，將來中考時也競爭不過其他區(qū)的孩子呀！”李女士說。
為了享受更優(yōu)質(zhì)的教育資源，人們是否會向那些優(yōu)質(zhì)教育資源更多的城區(qū)涌入？而讓人“頭破血流”的小升初競爭是否會提前到“幼升小”？
面對種種不確定因素，有的家長在焦躁，有的家長在重新規(guī)劃，更多的家長在觀望。
而市場對政策變化則是最靈敏的。
幾天前，一個房地產(chǎn)中介在北京市西城區(qū)一套待售的二手房下貼出了這樣的廣告詞：“北京市2014年改革優(yōu)質(zhì)高中招生名額分配到區(qū)域內(nèi)初中的辦法，核心城區(qū)戶口所附著的福利和公共資源以及人文環(huán)境等巨大的潛在價值，您自己估量吧！”
這套面積只有60平方米、經(jīng)歷了近20年風(fēng)雨的房子預(yù)售價是530萬元。問題是，在北京，什么樣的家庭才買得起如此昂貴的學(xué)區(qū)房呢？
誰更歡喜誰更愁？
新的政策必定會帶來利益的重新分配，最近的系列“新政”幾乎涉及了全體社會成員的教育利益，這種沖擊之大可想而知。
最近，很多優(yōu)質(zhì)中學(xué)的初中生家長很焦慮，因為北京市新的中考政策不僅取消了推優(yōu)生、擇校生，而且把優(yōu)質(zhì)高中30%的招生計劃分配內(nèi)區(qū)中所有初中，這大大增加了普通初中的學(xué)生進(jìn)入優(yōu)質(zhì)高中的比例，北京市教委相關(guān)負(fù)責(zé)人以北京二龍路中學(xué)初中部（一般初中）進(jìn)行分析，該校今年有升學(xué)資格的畢業(yè)生84人，因有“名額分配”，該校將有24人升入優(yōu)質(zhì)高中，而2013年該校僅有5人考入優(yōu)質(zhì)高中。
按照正常邏輯推理，普通中學(xué)學(xué)生升入優(yōu)質(zhì)高中的機(jī)會增加了，那么一定會影響優(yōu)質(zhì)中學(xué)學(xué)生升入優(yōu)質(zhì)高中的比例。北京市教委相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，優(yōu)質(zhì)初中不會因此受到太大影響，并以北京八中為例進(jìn)行解釋，該校今年初中部有升學(xué)資格的畢業(yè)生336人，預(yù)計獲得“名額分配”招生計劃31人，不過由于西城區(qū)優(yōu)質(zhì)教育資源供給有所增加，其他考生仍有繼續(xù)爭取提前招生和統(tǒng)一錄取的機(jī)會，對于具有較強(qiáng)競爭力的北京八中初中部考生來說，他們進(jìn)入優(yōu)質(zhì)高中的機(jī)會將不會減少。
雖然如此，但不少優(yōu)質(zhì)高中初中部的學(xué)生表示，按照以往的經(jīng)驗，這時候有不少學(xué)生已經(jīng)與本校高中簽約，但是今年卻還很少。
面對變化巨大的政策，不少家長笑稱：拼爹拼孩兒都拼不過命（運(yùn)氣）。
住在北京市東城區(qū)青年湖地區(qū)的王先生對這句話深有體會。自己家的片內(nèi)學(xué)校是青年湖小學(xué)，在東城區(qū)屬于十分普通的學(xué)校，為了讓孩子今后能享受更好的教育，兩年前一家人就開始物色學(xué)區(qū)房，怎奈房價很高到現(xiàn)在還沒有出手。結(jié)果，2014年剛過，東城區(qū)的政策就出臺了，青年湖小學(xué)與東城區(qū)的優(yōu)質(zhì)中學(xué)171組成了九年一貫制學(xué)校，也就是說王先生一家不用花錢、不用搬家、不用托關(guān)系，孩子只要在家門口上學(xué)，6年后就可以順利升入一所優(yōu)質(zhì)初中。
能否避免特權(quán)？
其實，跟“拼孩兒”相比，更讓老百姓痛苦的是“拼爹”，這不僅是拼錢更是拼權(quán)。
一位網(wǎng)友在論壇里吐槽：“擇校的主要工具是條子，而不是奧數(shù)甚至神也搞不懂的神測，共建其實也是條子，是明碼標(biāo)價的條子?！?/p>
這位網(wǎng)友的一句話帶出了擇校中的兩種特權(quán)形式?！皸l子生”是指由上級領(lǐng)導(dǎo)直接介紹給校長讓校長照顧的關(guān)系戶，“共建生”是指一些單位與學(xué)校之間建立的互惠關(guān)系，學(xué)校每年從“共建”單位接收一定數(shù)量的孩子，“共建”單位當(dāng)然要給予一定的物質(zhì)支持。
這兩種形式其實在很多地方都存在，但是在中央部委林立的北京似乎更為突出。
其實，北京的教育管理部門也很無奈，不止一位北京的教育官員為此發(fā)愁：“北京還有服務(wù)中央的功能，很多單位我們根本管不了?！?/p>
在教育部的本次“新政”中沒有提及取消“共建”，如果這個口子留著，其實就是給一部分人使用特權(quán)留下了通道，只要有口子就一定會有競爭，那么不僅擇校還會存在，同時學(xué)生的負(fù)擔(dān)也很難減輕。
跟“共建”相比，“條子”則更加隱蔽。北京某著名優(yōu)質(zhì)中學(xué)的校長曾經(jīng)說，每到招生季節(jié)，他能收到幾百張“條子”，條子數(shù)量甚至可以與招生計劃比齊。
用一個不太恰當(dāng)?shù)谋扔?，大城市教育現(xiàn)在更像一個渾身插滿管子的病人，每一根管子后面都連接著一個自行運(yùn)轉(zhuǎn)的系統(tǒng)，這些管子在為病人輸送著各種營養(yǎng)及藥物的同時，也在阻礙著病人自身的自愈能力。
無論存在多少難解之題，“新政”確實是治愈基礎(chǔ)教育階段擇校熱、負(fù)擔(dān)重等各種頑疾的猛藥。不過，我們不得不說的是，所謂的“新政”其實并不“新”，“新政”中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“義務(wù)教育階段免試就近入學(xué)”，早在1986年就被寫入了第一次制定的《義務(wù)教育法》中。在2006年重新修訂并實施的《義務(wù)教育法》第十二條中明確規(guī)定：“適齡兒童、少年免試入學(xué)。地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)。”
因此，基礎(chǔ)教育階段的各種難點問題能否“痛改前非”，起關(guān)鍵作用的并不是政策本身，而是政策是否能夠真正得到執(zhí)行。
|
