移動(dòng)支付給好友間轉(zhuǎn)賬帶來(lái)了便利，但好事往往不能白璧無(wú)瑕。在廣東中山市工作的黃先生通過(guò)微信給表妹轉(zhuǎn)賬近9萬(wàn)元，卻誤轉(zhuǎn)他人。當(dāng)時(shí)他通過(guò)微信給名為“海闊天空”的表妹轉(zhuǎn)賬，沒(méi)承想轉(zhuǎn)給了微信名同樣是“海闊天空”的陌生人。等黃先生意識(shí)到錯(cuò)了時(shí)向?qū)Ψ接懸X(qián)款，對(duì)方就“唰”地把他拉黑了；他向騰訊客服求助，得到卻是禮貌而又籠統(tǒng)的答復(fù)“資金支付成功后無(wú)法撤回，您可與好友聯(lián)系協(xié)商退回”；他又向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)和法院求助，得到的答復(fù)是需要知道對(duì)方的真實(shí)姓名和賬戶(hù)信息才能受理立案。

業(yè)內(nèi)人士將此稱(chēng)為“死循環(huán)”。這個(gè)循環(huán)“死”在哪兒呢？毫無(wú)疑問(wèn)，收到黃先生錢(qián)的一方明顯是不當(dāng)?shù)美?，但是，如何依法將這錢(qián)追回，還存在個(gè)死結(jié)。因?yàn)?，要警方立案或法院受理，你得提供?duì)方的身份信息；你向微信平臺(tái)索要對(duì)方的身份信息，微信平臺(tái)又說(shuō)只有警方立案或法院受理后他們才能提供用戶(hù)的身份信息，雙方都挺有道理的。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，類(lèi)似的事情在多個(gè)地方也發(fā)生過(guò)。比如河南焦作市民程先生于近日通過(guò)微信平臺(tái)關(guān)聯(lián)的銀行卡，給微信名為“大?！钡呐笥艳D(zhuǎn)賬一千元。然而此“大?！狈撬笥选按蠛！?，追索下去，同樣碰到了類(lèi)似的死循環(huán)。結(jié)果一千元也就真的石沉大海，說(shuō)都沒(méi)地方說(shuō)理去了。

事發(fā)后，騰訊公關(guān)的相關(guān)人員解釋為什么拒絕提供個(gè)人資料時(shí)說(shuō)，保護(hù)用戶(hù)隱私是互聯(lián)網(wǎng)公司的底線。他們要對(duì)所有用戶(hù)負(fù)責(zé)，不能突破底線。

微信平臺(tái)要保護(hù)用戶(hù)的隱私的確是應(yīng)當(dāng)?shù)?，但是能不能做得更好些呢？特別是技術(shù)手段日趨完善的今天，能否讓魚(yú)和熊掌稍微兼得一下？我想，這首先不能以“便捷”為名犧牲安全性。目前，微信轉(zhuǎn)賬時(shí)，只需輸入對(duì)方的昵稱(chēng)，沒(méi)有實(shí)名驗(yàn)證環(huán)節(jié)，很容易轉(zhuǎn)錯(cuò)賬。而且按央行防范電信詐騙有關(guān)要求，不少銀行都要提示客戶(hù)在限定時(shí)間內(nèi)可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)，微信轉(zhuǎn)賬卻只能延遲，不能撤銷(xiāo)。相比之下，支付寶比微信多給了轉(zhuǎn)賬者一個(gè)確認(rèn)對(duì)方身份的環(huán)節(jié)，降低了轉(zhuǎn)錯(cuò)人的概率。所以，互聯(lián)網(wǎng)巨頭還是要擔(dān)起支付安全的責(zé)任，加強(qiáng)用戶(hù)轉(zhuǎn)賬安全方面的設(shè)計(jì)。

更重要的是，相比于已經(jīng)成熟的銀行轉(zhuǎn)賬及其配套的法律監(jiān)管條文，互聯(lián)網(wǎng)金融、手機(jī)支付雖深入到我們生活的方方面面，早已算不上新生事物，但對(duì)由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，法規(guī)制定、法治維權(quán)等似乎沒(méi)有跟上?；氐酱舜问录?，你轉(zhuǎn)錯(cuò)了賬，警方要求你知道對(duì)方的真實(shí)姓名和賬戶(hù)信息才能受理立案，依法這也沒(méi)什么錯(cuò)。甚至因?yàn)椴](méi)有明確的法律規(guī)定，即便當(dāng)警方向微信運(yùn)營(yíng)商方面調(diào)取資料的時(shí)候，微信平臺(tái)會(huì)不會(huì)全力配合都難說(shuō)，萬(wàn)一他祭出保護(hù)用戶(hù)的隱私這面大旗呢？所以，對(duì)于這類(lèi)已經(jīng)牽涉到千家萬(wàn)戶(hù)的新事物，明確的法律條文還是要有，以免產(chǎn)生尷尬。

目前，我國(guó)移動(dòng)支付模式種類(lèi)繁多，有銀行主導(dǎo)模式、通信運(yùn)營(yíng)商模式、通信運(yùn)營(yíng)商與第三方支付公司聯(lián)合主導(dǎo)模式，因此產(chǎn)生了不同的監(jiān)管主體，這種各自為政的監(jiān)管模式，影響了監(jiān)管的有效性與系統(tǒng)性。同時(shí)，我國(guó)目前有關(guān)電子支付方面的法律文件絕大多數(shù)是由中國(guó)人民銀行或銀監(jiān)會(huì)制定的行政規(guī)章，其效力低于全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，一旦與其抵觸將會(huì)失去效力。

如今手機(jī)支付的用戶(hù)越來(lái)越多了，我們希望各方借此次轉(zhuǎn)錯(cuò)錢(qián)一事，出臺(tái)一系列有關(guān)手機(jī)支付的法律法規(guī)，這樣就與時(shí)俱進(jìn)了。（項(xiàng)向榮）