我們?cè)摲此?，是不是以往“以罰代刑”的觀念使得本屬金融犯罪的案件未進(jìn)入司法程序，導(dǎo)致老賴們不懼法律的威懾了。

6月初第一批資本市場(chǎng)“老賴”名單公布后，懲戒效果初步顯現(xiàn)。近日，證監(jiān)會(huì)又發(fā)布了第二批資本市場(chǎng)“老賴”名單，共46人。其中，慧球科技、華澤鈷鎳、金亞科技等上市公司成為“重災(zāi)區(qū)”。

個(gè)中還包括多名天價(jià)罰單的當(dāng)事人，如鮮某曾因操縱“匹凸匹”股價(jià)案接到34.7億元“史上最大罰單”，后又在慧球科技上演“奇葩議案”鬧劇再被罰420萬(wàn)元，還有因操縱市場(chǎng)被證監(jiān)會(huì)處罰1.26億元的前證券節(jié)目主持人廖某某等。

由于資本市場(chǎng)的老賴涉案數(shù)額往往較大，所以，其拒不履行債務(wù)的負(fù)面影響勢(shì)必也很大。對(duì)于那些不在乎“公示”與“限乘”，想方設(shè)法逃避處罰的“資本老賴”，法律還應(yīng)放出更大的招數(shù)。

對(duì)“資本老賴”不能僅限于公示罰款

我國(guó)刑法第313條規(guī)定的拒不執(zhí)行判決、裁定罪以及第314條規(guī)定的非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪，就是這樣的大招。即“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的”，或者“隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的”，都要處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

只不過(guò)，由于“情節(jié)嚴(yán)重”的條件比較抽象，執(zhí)行起來(lái)不易把握，為此，2002年全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)刑法第313條規(guī)定的“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的含義做了解釋，包括以下情形：(一)被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；（二）擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；……（五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。

2015年最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)上述解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”進(jìn)行了細(xì)化，包括：（一）具有拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的……（八）拒不執(zhí)行法院判決、裁定，致使債權(quán)人遭受重大損失的。

可見(jiàn)，我國(guó)刑法對(duì)于“執(zhí)行難”一直都非常重視，相關(guān)罪名已經(jīng)一再細(xì)化，關(guān)鍵就在于執(zhí)行的力度。

該反思對(duì)老賴“以罰代刑”的做法了

在這兩批資本市場(chǎng)“老賴”名單中，大多數(shù)行為涉及內(nèi)幕交易、操縱股價(jià)、信息披露造假，甚至是控制資本市場(chǎng)，在資本市場(chǎng)“興風(fēng)作浪”，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。他們對(duì)行政處罰視而不見(jiàn)，實(shí)質(zhì)上就是在蔑視司法，叫板法律。其惡劣影響遠(yuǎn)不是行政罰款的罰息能夠彌補(bǔ)的。

針對(duì)類似資本市場(chǎng)的嚴(yán)重違法行為，在行政處罰措施失效的情況下，再過(guò)分強(qiáng)調(diào)刑法的謙抑性，已不可取。為此，我們不能不反思，是不是以往“以罰代刑”的觀念使得本屬金融犯罪的案件沒(méi)有進(jìn)入司法程序，從而影響了整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的效果，導(dǎo)致老賴們不懼法律的威懾了。

必須明確的是，即使是罰沒(méi)款補(bǔ)交完畢，老賴的行為后果也是十分嚴(yán)重的。據(jù)2017年3月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，被執(zhí)行人已履行義務(wù)或人民法院已執(zhí)行完畢的、當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議且已履行完畢的，人民法院應(yīng)當(dāng)在3個(gè)工作日內(nèi)刪除失信信息。

然而，從黑名單中解脫并沒(méi)有萬(wàn)事大吉，因?yàn)槭疟粓?zhí)行人的“老賴行為”已經(jīng)在社會(huì)征信系統(tǒng)中留下記錄，這些失信行為將影響其個(gè)人征信，他們將在政府采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面受到信用懲戒。

針對(duì)資本市場(chǎng)的“老賴”，金融監(jiān)管機(jī)關(guān)與司法機(jī)構(gòu)必須加強(qiáng)協(xié)作和銜接，對(duì)于拒不執(zhí)行的犯罪線索要緊抓不放，一旦涉嫌犯罪，就要堅(jiān)決依法追究刑事責(zé)任。（金澤剛 同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授）