“我都算好了，你還差我們四萬多塊！”

“你說差就差嗎？法官，你別聽他們胡說，錢我肯定給了！”

靜謐的寨子里傳來爭吵的聲音?？粗矍盃巿?zhí)不休的雙方當事人，云南省西雙版納州景洪市人民法院的陳法官和書記員上前拉開他們并安撫道：“大家冷靜一下，放心，法院一定會公平公正地保護你們的權益……”

這起糾紛源于兩年前。原告陳某等四人為被告巖某、張某提供裝修勞務，約定完工后一個月內(nèi)結(jié)清工程款，但工程驗收竣工后，雙方對工程款數(shù)額產(chǎn)生了爭議。原告多次請被告結(jié)算未付工程款，被告則稱工程款已結(jié)清，雙方為此發(fā)生沖突。追討未果之下，原告四人按工程量自行整理好結(jié)算清單，于2024年4月訴至景洪市人民法院。

要確認工程款，首先要明確工程量?？紤]到工程量結(jié)算清單是原告自行整理，且雙方當事人對抗情緒比較明顯，陳法官未急于調(diào)解，而是帶領書記員與雙方當事人一起對涉案房屋工程量結(jié)算清單進行核查。在清算過程中，陳法官和書記員幫助雙方當事人回憶和確認工程細節(jié)和付款細節(jié)，確保清算結(jié)果的公正性和準確性。

“法官，我想起來了，我還有個日記本！”

在法官的幫助下，原告陳某回憶起自己曾有一本用于記錄收支的日記本，當即返回家中取來。仔細查看日記本后，陳法官從中發(fā)現(xiàn)了“烏龍”——原告計算方式有誤。隨后，陳法官和書記員對工程款、工人勞務費再次進行了計算，確認原告實際上向被告多收了10000元。

針對這一情況，陳法官決定通過“背靠背”調(diào)解+“面對面”協(xié)商雙管齊下進行調(diào)解。

“老陳，你看，這筆款項，和這一筆是你計算重復的……”陳法官一邊在紙上勾畫，一邊和原告講明問題。陳法官通過擺事實、講道理、釋法律，讓原告意識到自己計算錯誤的事實并表示歉意。隨后，陳法官耐心和被告溝通，說明其中原委。

“工人生活不易，多收的錢也不用退了，法官，我們早點把事情了結(jié)吧?！?/p>

最終，被告表示了諒解，雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議，握手言和，糾紛得到圓滿解決。

建設工程糾紛案件涉及許多專業(yè)問題，且雙方當事人各自主張的工程款金額往往差距較大，存在對抗情緒，無形中延長了訴訟時間，增加了訴訟成本。對案件進行調(diào)解，是對雙方當事人權益最好的保護，也能夠?qū)嵸|(zhì)性地化解糾紛。（西雙版納州中級人民法院 景洪市人民法院供稿）